viernes, 9 de junio de 2017

¿300 familias al paro? SOS desde Enkarterri


Ante el ultimátum empresarial lanzado a la plantilla de Cel…
Ante la situación actual: corte de suministro eléctrico y materia prima, pre-concurso de acreedores,…
Ante la posibilidad de que más de 300 familias se queden sin empleo (254 en plantilla más eventuales e indirectos como seguridad y limpieza)…
Ante las decisiones tomadas por la plantilla en asamblea general celebrada ayer en el Zalla Zine-Antzokia, cedido para dicho evento…
Ante el inicio de las movilizaciones anunciado por la plantilla para el próximo martes 13 de junio a las 10:00 en la sede de Gobierno Vasco en Gran Vía…

Como Alcalde de Zalla, uno de los municipios en que se ubica la empresa y en el que están empadronados la mayor cantidad de trabajadores y trabajadoras, acabo de remitir una convocatoria de portavoces municipales para acordar una declaración institucional que cuente con el mayor de los respaldos posible. También he solicitado una reunión con el Comité de Empresa para que el texto recoja lo mejor posible su sentir.

Pero además de dar estos pasos me siento en el deber de formular las siguientes preguntas:
  • ¿Por qué sale corriendo el Gobierno Vasco (vende su participación del 40% de la empresa por 4.000 €) una semana antes de que se lance este órdago? ¿Por qué no se pone esa decisión en conocimiento de los Ayuntamientos afectados y nos enteramos el mismo día en que se lanza el ultimátum?
  • ¿Por qué el Gobierno Vasco abandona a las 300 familias que viven de esta empresa (con carga de trabajo y pedidos), cuando es consciente de que Enkarterri tiene las mayores tasas de paro de Euskadi?
  • ¿Por qué el Consejo de Administración, con la presencia del Gobierno Vasco, decidió en abril iniciar el concurso de acreedores pero la estrategia final ha sido esperar a estar fuera para presentar el concurso al juzgado?
  • ¿Es una casualidad que se termine ahora el contrato con Kimberly Clark que garantizaba la venta de una parte importante de la producción por cinco años? ¿Qué medidas se han tomado para evitar llegar a esta situación?
  • ¿Por qué se repite la historia de instituciones que dicen “salvar” puestos de trabajo inyectando dinero público antes de las elecciones, pero no supervisan el uso de ese dinero público y dejan caer las empresas tras las elecciones?
  • ¿Por qué se niega la empresa a escuchar ofertas de otros inversores? (me consta personalmente que han existido)
  • ¿Por qué me viene ahora a la cabeza el programa Indartu? ¿Por qué el Gobierno Vasco no escuchó al Ayuntamiento de Zalla cuando pidió para Enkarterri su inclusión en el programa Indartu (6 millones de euros en tres convocatorias repartidas supuestamente entre empresas ubicadas en las comarcas más castigadas de Euskadi, pero se excluyó a Enkarterri que está más necesitada que otras) u otro similar?
  • ¿Por qué los alcaldes de Gordexola, Artzentales, Güeñes y Balmaseda votaron en contra de hacer esta petición a Gobierno Vasco? ¿Por qué se abstuvo la presidenta de la Mancomunidad?
  • ¿Qué papel va a jugar la Diputación, propietaria de parte de los suelos y las máquinas cuando hace tan solo un mes presentó su proyecto para lograr una Bizkaia competitiva y territorialmente equilibrada donde el diputado declaró:
    • “El sector estratégico de Enkarterri está en la industria del papel”
    • “Este 2017 va a ser un año de crecimiento económico, de no perder el tren”
    • En estos ámbitos somos mejores que el entorno para competir; fortalezcámoslos”
    • Queremos una Bizkaia en la que no existan dos velocidades en el ámbito de la competitividad; el conjunto del territorio tiene que salir adelante
  • ¿Cuál es la estrategia industrial de la comarca? ¿Tiene sentido que la Mancomunidad no la haya liderado y que haya rechazado incluir en sus presupuestos una partida para la promoción de empleo?
ACTUALIZACIÓN: Estas noticias aparecen hoy mismo en prensa. Las piezas no encajan. ¿Quién miente y por qué?






jueves, 23 de febrero de 2017

Correcciones, matizaciones y disculpas

Ayer (miércoles 22 de febrero) a la noche recibí por mail una carta oficial del PNV de Zalla. El tono es muy duro hacia mi persona (se dice que se ha cruzado un "límite" sin precisar las consecuencias que a ello pretende darse...) y creo imprescindible realizar ciertas correcciones y matizaciones, así como disculparme de la parte que me toca.

Correcciones objetivas que creo imprescindible realizar sobre la carta recibida:
  • El texto que mencionan en su carta no es mío y no he participado en su elaboración. Es la opinión crítica de la plataforma vecinal Zalla Bai sobre la elección del representante del PNV de Zalla para el Consejo Asesor de Planeamiento. 
  • Zalla Bai es una asociación vecinal, no un partido político.
  • Se afirma que "hemos dejado fuera del consejo a esta persona de forma arbitraria y contraria a reglamento". Supongo que se hace esta afirmación por falta de información. El conjunto de los grupos municipales ya tienen 7 representantes en el Consejo Asesor de Planeamiento. Por otro lado, el movimiento asociativo de Zalla tiene derecho a otros 7 representantes. Hay un informe de secretaria y arquitecto municipales proponiendo que se excluya como candidatos a estas plazas a los propuestos por PNV, Bildu y Zalla Bai para evitar la doble representación y para permitir la entrada de otras asociaciones del municipio. Ni yo ni ningún concejal ha influido en este informe. De todos modos, PNV está en plazo para recurrirlo si no lo cree sujeto a derecho, como ya se informó en la sesión a la que asistieron todos los representantes de asociaciones dispuestas a participar.
Matizaciones subjetivas y peticiones que esta carta me impulsa a realizar:
  • Se afirma que se ha "vilipendiado, insultado y puesto en duda la honorabilidad de un profesional". No es eso lo que yo he entendido al leer el texto, a mi me parece una crítica legítima, por el claro conflicto de intereses, a la elección de un constructor como representante de un partido para decidir el futuro urbanístico del pueblo. En cualquier caso, invito a Zalla Bai a que reflexione si se ha faltado en algún momento al respeto de un ciudadano.
  • Se afirma que se hace una acusación de corrupción. Nadie debe acusar de corrupción, ni a una persona ni a todo un partido, sin pruebas. En el texto observo un párrafo en que se habla de corrupción urbanística sin apuntar a una persona o partido, pero entiendo el malestar del PNV por el contexto en que se presenta. Invito a Zalla Bai a que reflexione si el tono ha sido el adecuado.
Para terminar, hago públicas mis disculpas a toda la ciudadanía, incluido el PNV de Zalla, por aquellos actos míos que hayan provocado confrontación y crispación de forma innecesaria

En el camino de la crítica respetuosa y de la construcción de un mejor pueblo me encontrarán siempre.

LA SUCESIÓN DE HECHOS
  • Esta publicación dió lugar a este comentario del PNV de Zalla en el Facebook de Zallabai:
Señores y señoras de Zalla Bai, son ustedes unos MENTIROSOS y esta vez sí que han sobrepasado la línea del juego político. Nos sentimos realmente agraviados por estas FALSAS INFORMACIONES que pretenden difundir en Zalla. Queremos recordarles que fueron ustedes, Zalla Bai, quienes nos invitaron a participar en el Consejo Asesor de Planeamiento, oferta que aceptamos porque Zalla también es nuestro municipio y queremos aportar todo nuestro conocimiento para mejorarlo. Entendimos que un arquitecto (no constructor, como ustedes indican) podía aportar sus conocimientos en beneficio de Zalla. De todas maneras, ustedes se han encargado de que no participe en el Consejo dejándole fuera del sorteo. Por lo tanto, han construido un artículo basado en nada, en su lenguaje habitual de desgaste hacia EAJ-PNV, alimentando el discurso demagogo del que hacen gala. Tu calumnia que algo queda, ¿verdad? Porque ustedes lo tergiversan todo en su propio beneficio. Es mucho más sencillo vender mensajes MALINTENCIONADOS que consigan dar cobertura a su ordeno y mando habitual, que realmente trabajar en favor de Zalla y todos y cada unos de sus vecinas y vecinos. Ustedes verán.
Lo que Zalla Bai ha publicado se ajusta en todo momento a la verdad. Los hechos que relatamos son ciertos y objetivos, algo que no podemos decir del contenido publicado por EAJ/PNV.
En concreto:
  • En materia urbanística, la Ley 2/2006 de 30 de Junio, de Suelo y Urbanismo, en el marco del impulso para favorecer los mecanismos de participación ciudadana, establece en su artículo 109 la OBLIGATORIEDAD de todos los municipios con competencias para la aprobación definitiva del plan urbanístico de constituir un Consejo Asesor de Planeamiento Urbanístico. Por tanto, ZB no ha invitado a nadie sino que es el Ayuntamiento de Zalla, quien haciendo uso de sus competencias invitó a formar parte del consejo asesor a todas las asociaciones del municipio, entre las cuales por supuesto se encuentran los partidos políticos.
  • La persona elegida por el PNV como su representante es arquitecto, por supuesto, y un conocido constructor local, lo que es algo innegable y evidente que además puede ser contrastado en diferentes webs dentro de su propio perfil profesional.
  • Nadie se ha encargado de que el PNV no participe en nada. Lo que ha habido es una propuesta técnica de la Secretaría del Ayuntamiento así como del arquitecto municipal en la que señalaban como conveniente no dar una doble representación a los partidos políticos (PNV y EH BILDU), así como a las agrupaciones vecinales (ZB) que ya formamos parte del consejo asesor por tener representación política en el Ayuntamiento. Si el PNV no está de acuerdo con esta propuesta puede recurrirla perfectamente, como ya sabe.